A pesar de que en este año el salario mínimo registró un aumento de 20 por ciento con respecto a 2023, aún es insuficiente para adquirir los 123 productos que integran la canasta básica, coincidieron especialistas del Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas (CUCEA) de la UdeG.
Este año, el salario mínimo en México está estipulado en 248.93 pesos; sin embargo, en enero la canasta básica tiene un costo de alrededor de 11 mil 538.42 pesos, por lo que se requeriría lo equivalente a 1.54 salarios mínimos para adquirir la totalidad de los productos.
“Evaluamos 123 productos de la canasta básica, y 120 han presentado un incremento. Aunque sean incrementos pequeños de 10, 50 centavos o un peso, todo esto, acumulado, provoca dificultades para las personas que perciben un salario mínimo”, declaró Héctor Iván del Toro, profesor investigador del Departamento de Economía del CUCEA.
Del Toro destacó la intención de mejorar el salario mínimo, pero a pesar de que con este incremento las personas tienen mayor poder adquisitivo, también ocurre un aumento en el precio de productos, servicios e impuestos.
Para que la población pueda cubrir en su totalidad la canasta básica es recomendable que el salario mínimo mensual sea de 7 mil 859.96 pesos, en comparación con los 7 mil 467.90 pesos que se tienen establecidos.
“Estamos teniendo una problemática severa para las personas de escasos recursos, porque tienen que desembolsar más dinero aún a expensas de que el incremento salarial aumentara 20 por ciento”, aseguró.
Recomendó a la gente disminuir los “gastos hormiga”, así como realizar compras considerando distintos establecimientos y programar un presupuesto familiar que considere el pago de servicios y deudas.
“El jitomate bola está superando los 60 pesos el kilogramo, el jitomate saladett está en 53 pesos; tenemos cítricos como la mandarina que superan los 43 pesos”, detalló.
“El comportamiento de la canasta básica está siendo tan severo que estamos teniendo una condición económica muy desfavorable para la población, porque la ‘cuesta de enero’ ya no es representativa de enero, sino que tenemos una problemática para que se alargue hasta mediados de marzo”, puntualizó.
Cautela ante la “cuesta de enero”
Los gastos del Buen Fin y por las festividades decembrinas provocan que la economía de las personas y las industrias experimenten gastos elevados, lo que puede traer consigo complicaciones económicas durante enero, mencionó Diana Lizette Becerra Peña, directora de la plataforma Economía de Jalisco de CUCEA.
Becerra Peña explicó que aunado a estos gastos, a inicios de año también se prevén aumentos en los impuestos municipales y a servicios como el agua o la electricidad, por lo que recomendó aprovechar los descuentos que se ofrecen para liquidar estos gastos.
“Hay que analizar nuestros gastos diarios, esto nos permite identificar gastos fijos y saber lo que es indispensable”, indicó.
También recomendó presupuestar gastos e ingresos a lo largo del año, cambiar a bienes y productos más accesibles, usar responsablemente las tarjetas de crédito, liquidar deudas y evitar nuevos endeudamientos.
Altas y bajas en Jalisco
En 2024 se prevé que durante los primeros meses del año la economía de Jalisco tenga un crecimiento de entre 3 y 3.5 por ciento, resaltó Moisés Alejandro Alarcón Osuna, Coordinador de la licenciatura en Economía del CUCEA.
El año pasado Jalisco cerró con un crecimiento de entre 4.11 y 4.76 por ciento, dijo, y consideró que factores como la desaceleración económica de China o el nearshoring podrían beneficiar al Estado.
Por otra parte, mencionó que entre los factores negativos se encuentra la desaceleración económica en Estados Unidos, las altas tasas de interés y los malos temporales que ha experimentado el campo mexicano.
“En Jalisco estimamos que 2023 se cerró con 5.63 por ciento, es decir, más alto que la media nacional, y tenemos una expectativa de inflación para el primer trimestre de 2024 de entre 5.31 y 5.35 por ciento”, puntualizó.
Explicó que la inflación en Jalisco experimentará un ligero descenso, lo que puede atribuirse a la complicación de la entidad para producir energéticos, además de las condiciones del temporal que afectaron al campo y el aumento de remesas ante un dólar debilitado.
