Las autoridades de la Comisión Estatal del Agua han hecho declaraciones a los medios y en distintos foros, además de folletos publicitarios distribuidos a la población, con una serie de aseveraciones respecto de la presa de Arcediano que no están sustentadas en los estudios llevados a cabo para el proyecto, lo que da como resultado que la población usuaria del agua de Arcediano no esté bien informada, negándole el derecho conocer las implicaciones reales de un asunto fundamental para su salud.
Me propongo clarificar algunas de esas informaciones. En uno de los folletos que distribuye la CEA, se lee: “La presa de Arcediano es prioritaria para Jalisco a fin de asegurar el abasto de agua”. Tal aseveración induce a pensar que no existe otra solución, lo cual es falso, es prioritario asegurar el abasto de agua, no la presa de Arcediano. La solución al incremento en la demanda de agua por parte de la ZCG pasa por la planeación adecuada del crecimiento de la ciudad, soluciones de corto plazo y más económicas que incrementen la oferta como rehabilitación de la red de distribución de agua potable, captación de agua de lluvia y políticas de cultura del agua, ampliación de la capacidad de potabilización en la planta de San Gaspar, ya que actualmente se extraen de la presa Calderón 1.0 m3/s en lugar de los 2.0 a 3.0 m3/s que puede proporcionar esta presa, por la falta de capacidad potabilizadora; conducción de 1.2 m3/s de agua ya captada en la presa El Salto y que hasta ahora no tiene ninguna utilidad; captación de los 135 lps del manantial de Los Colomos, que actualmente se envían al drenaje; conclusión de la segunda etapa de las obras de bombeo y conducción de agua de Chapala. Todas las erogaciones para lo aquí expuesto serían mucho menores y con menos riesgo que las que implica la presa de Arcediano y acabarían con la urgencia de su construcción, así se tendría oportunidad de hacer los estudios y proyectos que dieran certeza de la calidad del agua para Guadalajara.
El mismo folleto dice: “La cortina será del tipo de Concreto Compactado con Rodillo (CCR), para evitar un impacto ecológico mayor a la barranca”. Inicialmente la CNA propuso la cortina de materiales graduados que requiere de una gran cantidad de arcilla de la que no hay suficiente en una distancia recomendable, es decir, es material que no se extraería de la zona de la barranca, por lo no causaría impacto en ese lugar. Â Su costo es una razón para cambiar el tipo de presa, la otra es la complicada situación geológica del sitio de la obra donde no existe la situación propicia para construir el vertedor, por lo que es necesario que se incluya en el mismo cuerpo de la cortina, lo que no es posible en la de materiales graduados.
Otra frase: “La obra de toma permitirá identificar y extraer el agua con mejor calidad, según se encuentre en los diferentes niveles del embalse”. Este tipo de estructuras permiten obtener el agua con menos sólidos, lo que facilita su potabilización, pero la calidad del agua no tiene que ver únicamente con las partículas sino con los elementos disueltos y más peligrosos, que no se localizan por niveles verticales precisamente. Esta frase requiere que nos expliquen de qué manera se identificaría la calidad del agua, definiendo rápidamente todos los tipos de contaminantes que sería probable encontrar. De cualquier manera, según el estudio hidrológico, para obtener el gasto firme habrá muchos momentos en los que la presa se encuentre a su mínima capacidad y en ese caso no habrá opciones.
Anuncia el folleto: Ecoturismo. “Por la calidad de sus aguas, Arcediano será un importante detonador de actividades de esparcimiento”. Dice la Organización Panamericana de la Salud en su “Evaluación de Riesgos e Impactos a la Salud en la Población de la ZCG por la Construcción de la Presa Arcediano”: “En lo relativo al fondo de los ríos, no se hace referencia alguna a las condiciones actuales en la que éstos se encuentran y mucho menos al riesgo potencial de liberación de sustancias tóxicas retenidas en los sedimentos. Tampoco se considera la presencia de micro algas ni lirio acuático como parte del escenario ambiental existente, su relación con el proyecto, ni los posibles impactos a la salud asociados a estas plantas acuáticas”. Â Destaca que el lirio acuático es útil como sistema de limpieza para el río pero que permite la proliferación de mosquitos como los transmisores de malaria o paludismo, esos mosquitos que no permiten vivir tranquilos a los habitantes de El Salto y Juanacatlán. Ante este escenario es imposible pensar en que la presa de Arcediano fuera un lugar apropiado para el turismo.
Otra desinformación más: “La presa de Arcediano proveerá de 10.400 litros cada segundo a la Zona Conurbada de Guadalajara y la planta potabilizadora San Gaspar tendrá una ampliación para potabilizar agua de 2.1 a 10.5 litros cúbicos (sic) por segundo”. El estudio hidrológico de la presa de Arcediano no concluye esa aseveración, salvo con importantes deficiencias en el abastecimiento. Según el estudio hidrológico que la CEA ha hecho público, de la presa de Arcediano se puede obtener un gasto sin deficiencias de 8.86 m3/s, pero con una altura de 130 m., e incluye los 1.2m3/s de la presa El Salto que ya existe y cuya agua está asignada a la ZCG. La altura que se propone construir es de 125 m., por lo que el gasto sería menor de 8.86 m3/s. Por otra parte las dos aseveraciones iniciales se oponen, ya que la planta de San Gaspar tendría que potabilizar los 2.5 m3/s promedio de la presa Calderón más los ¿10.4? de Arcediano, que suman 12.9 m3/s. ¿Por qué esa diferencia? [
Â
Â
*InGENIERO CIVIL , MAESTRíA EN HIDROLOGíA, DEL CENTRO UNIVErsitario de Ciencias EXACTAS E INGENIERíAS. Integrante de la red de Comunicación y Divulgación de la Ciencia.
Unidad de Vinculación y Difusión.
